В стране есть требования к средствам индивидуальной защиты, но не всегда есть аккредитованная лаборатория, способная их проверить
Спор о сертификации средств индивидуальной защиты последние два года ведётся не о том, о чём стоило бы. Обсуждают строгость надзора: слишком ли много аттестатов приостановлено, справедливо ли исключены органы по сертификации. Между тем предметный вопрос звучит проще и неудобнее: чем именно мы измеряем защитные свойства и есть ли в стране прибор, метод и аккредитованная лаборатория под каждое требование, которое мы предъявляем производителю.
Ответ по значительной части номенклатуры — нет.
Как это выглядит на практике
Показательный случай — сигнальная одежда повышенной видимости. После того как Федеральная служба по аккредитации исключила из реестра пять органов по сертификации с наиболее широкой областью аккредитации по техническому регламенту ТР ТС 019/2011 и приостановила аттестаты ряда лабораторий, в областях аккредитации не осталось показателя «дождевание» — и подтвердить соответствие этой продукции в России стало невозможно (Ассоциация «СИЗ» на РБК).
Похожая история со специальной обувью, спецодеждой и средствами защиты рук: испытания по показателю «теплоизоляция» на испытателях проводила фактически одна лаборатория — НИИ медицины труда имени академика Н. Ф. Измерова (Ассоциация «СИЗ» на РБК). Одна лаборатория на страну — это не рынок услуг, а единственная точка отказа. Её загрузка, график и любая процедурная пауза автоматически становятся графиком всей отрасли.
Тогда же работодатели пожаловались правительству, что из-за дефицита сертифицирующих органов не могут обеспечить работников вредных и опасных производств обязательными СИЗ. Росаккредитация приводила иные данные: 22 органа по сертификации с правом оценки СИЗ, 134 эксперта, 34 аккредитованные лаборатории, и менее 1% сертификатов на СИЗ, признанных недействительными за три года — 28 из 3155 («Ъ»).
Обе стороны правы — и именно поэтому спор не сходится. Служба считает организации, отрасль считает возможность провести конкретное испытание. Двадцать два органа по сертификации ничего не решают, если ни один из них не может проверить дождевание.
Почему счёт организаций ничего не доказывает
Национальная система аккредитации в 2025 году выросла: аккредитованы 399 новых лабораторий и 90 органов по сертификации, число сотрудников аккредитованных лиц увеличилось до 128 тыс. («Ъ»). Это реальный прогресс, и Ассоциация не считает его декоративным.
Но там же обнаруживается ключевая деталь: 60% всех органов по сертификации и 38% лабораторий обеспечивают выдачу 90% сертификатов («Ъ»). Иначе говоря, мощность распределена крайне неравномерно, и агрегированный рост никак не гарантирует покрытие узких, дорогих, малосерийных видов испытаний. Средства защиты — как раз такая зона: пятнадцать типов защиты, десятки показателей, у части из них — единичный спрос и оборудование стоимостью, которую невозможно окупить коммерчески.
Отсюда простое следствие. Рынок сам не построит лабораторию под испытание, которое заказывают несколько раз в год. Это инфраструктура, а не бизнес — так же, как поверочная база в метрологии.
Что делает отрасль
Ассоциация «СИЗ» перестала спорить об оценках и занялась инвентаризацией. Мы ведём «Карту готовности испытательной базы СИЗ» — реестр разрывов между требованием регламента и физической возможностью его проверить, с трёхуровневой классификацией: группа А — аккредитованной лаборатории нет вовсе; группа Б — лаборатория одна; группа В — отсутствует сам метод испытаний.
В рабочей версии карты — около семидесяти позиций, охватывающих пятнадцать типов защиты, с раскрытием по стандартам и по продукции, соответствие которой сегодня подтвердить затруднительно или невозможно. Отдельная дисциплина — качество данных: позиции, требующие сверки по реестру аккредитованных лиц, помечаются как неподтверждённые и не выдаются за установленный факт. По ряду показателей — например, по сопротивлению порезу и защите от цепной пилы — организации нашлись, но их фактические области аккредитации ещё сверяются.
Это скучная работа, и в ней весь смысл. Регулятору нельзя предъявлять эмоцию — ему нужен проверяемый перечень.
Почему это вопрос не только для отрасли СИЗ
Тема становится острее прямо сейчас. В феврале 2026 года Коллегия ЕЭК одобрила проект решения Совета о внесении изменений в ТР ТС 019/2011 (Альта-Софт), а изменения расширяют состав объектов регулирования и вводят новые виды СИЗ с собственными формами подтверждения соответствия — включая защиту от порезов ручной цепной пилой и от биологических факторов (Новотест).
Каждый новый объект регулирования — это новый вопрос «чем измерять». Если ответа нет, требование не повышает безопасность работника: оно либо парализует поставку легальной продукции, либо, что хуже, обеспечивается формально — документом без реального испытания.
Параллельно ужесточается надзор. С февраля 2026 года Росаккредитация вправе приостанавливать работу органа по сертификации на территории России на 12 месяцев, если за год он выдал более трёх документов о соответствии с нарушениями («Ъ»). Мера обоснованная. Но в сегменте, где по отдельным показателям работают один-два участника, выход одного из них означает остановку целого товарного направления. Расчистка рынка и его мощность должны планироваться вместе, а не последовательно.
Что предлагаем
Три вещи, ни одна из которых не требует нового ведомства.
Первое — признать испытательную базу СИЗ объектом промышленной политики и включить её в стратегические документы Минпромторга с целевыми показателями покрытия по видам защиты, а не по числу организаций. Дефицитные испытания требуют либо целевой поддержки, либо статуса референс-лаборатории с гарантированной загрузкой.
Второе — синхронизировать регуляторный календарь с инфраструктурным: не вводить обязательное требование раньше, чем в реестре появились как минимум две независимые организации, способные его проверить.
Третье — сделать карту готовности постоянным отраслевым инструментом с ежегодным обновлением и открытой методикой, чтобы дискуссия велась по позициям, а не по общим оценкам ситуации.
Отрасль не оспаривает необходимость строгой оценки соответствия — напротив, мы публично настаиваем, что покупателю не следует брать СИЗ без законного подтверждения защитных свойств. Но подтверждение имеет смысл только тогда, когда за ним стоит проведённое испытание. Пока метода или лаборатории нет, сертификат остаётся бумагой, а работник — незащищённым, независимо от того, сколько документов лежит в его деле.
Источники: позиция Ассоциации «СИЗ» о проблемах сертификации, «Ъ» о дефиците сертифицирующих мощностей, «Ъ» об итогах расчистки рынка сертификации, «Ъ» о концентрации выдачи сертификатов и новых полномочиях Росаккредитации, решение Коллегии ЕЭК об изменениях в ТР ТС 019/2011, состав изменений в регламент. Данные «Карты готовности испытательной базы СИЗ» — Ассоциация «СИЗ».