О практике привлечения к уголовной ответственности за несчастный случай на производстве

Россия – переживает сегодня большой демографический спад. По статистическим выкладкам, наибольшие потери фиксируются среди трудоспособного мужского населения. Высокий уровень производственного травматизма вносит в этот печальный список свою лепту. Предупреждение несчастного случая является важнейшей задачей любой деятельности, в том числе и производственной. Однако если уж он произошел, то необходимо сделать все, чтобы подобные происшествия не повторялись. Как решить эту проблему?

По данным Роструда в 2023г зарегистрировано 5892 несчастных случая на производстве, в том числе 4187 случаев с тяжелым исходом, 1285 случаев с летальным исходом. Роструд также расследовал 626 сокрытых несчастных случаев, из них 154 – с летальным исходом.

Одним из инструментов борьбы с производственным травматизмом считается привлечение к уголовной ответственности виновных за допущенные нарушения правил и норм охраны труда, которые привели к таким печальным последствиям. В уголовно-правовой сфере таким инструментом является ст. 143 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ).

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им противоправное деяние. В соответствии со ст. 143 УК РФ.

– За причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью работника, предусмотрено наказание в виде (ч. 1 ст. 143 УК РФ):

• штрафа до 400 000 рублей или в размере заработной платы (или иного дохода) осужденного за период до восемнадцати месяцев,
• обязательных работ 180 до 240 часов;
• исправительных работ на срок до 2-х лет;
• принудительных работ до 1 года;
• лишения свободы на 1 год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

– Если несчастный случай по неосторожности привел к смерти работника, виновного могут (ч. 2 ст. 143 УК РФ):

• направить на принудительные работы сроком до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без лишения такого права;
• лишить свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без лишения такого права.

Деяние, повлекшие по неосторожности смерть 2х и более лиц, наказывается:

• принудительными работами на срок до 5и лет с правом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без лишения такого права;
• лишением свободы на срок до 5и лет с правом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без лишения такого права.

Целью уголовной ответственности является не только исправление лица, совершившего преступление, но и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным (частное предупреждение), так и другими лицами (общее предупреждение). К общим задачам уголовной ответственности относится не только достижение социальной справедливости, но и профилактика подобных преступлений. Необоснованно мягкие меры уголовной ответственности вызывают неверие потерпевшего в закон, чувство безнаказанности со стороны преступника, правовой нигилизм у работодателей.

Правом привлечения к уголовной ответственности наделен только суд. Органы дознания и следствия наделены правом принуждения в рамках уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений для того, чтобы обеспечить выполнение законодательно закрепленных за ними задач по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений. Признание лица виновным в совершении преступления, объявление состояния осужденности, выбор форм и мер уголовной ответственности входит в исключительную компетенцию правосудия.

Как видно из диспозиции статьи 143 УК РФ речь идет только о неосторожном причинении вреда здоровью работника. Что является деянием по неосторожности, раскрывает ст. 23 УК РФ «преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело наступление последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или не предвидело последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность)».

Потерпевшим, согласно норм трудового законодательства, может являться не только наемный работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем (юридическим лицом (организацией) или физическим лицом, где были нарушены требования охраны труда), но также иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя. В частности, потерпевшими по соответствующему уголовному делу могут быть не только работники, с которыми в установленном порядке были заключены трудовые договора, но и те лица, с которыми такой договор не был оформлен либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. В ст. 227 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, к ним относятся:

• работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
• обучающиеся, проходящие производственную практику;
• лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
• лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
• лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ;
• члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Ответственность по ст. 143 УК РФ должна наступать за нарушение требований охраны труда, выражающаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, повлекла за собой несчастный случай с работником.

Диспозиция ст. 143 УК РФ является ярким примером бланкетной диспозиции, которая привязана к неудовлетворительному состоянию нормотворчества в области охраны труда в России. Сложность здесь заключается в неопределенности, в невозможности установить, что конкретно нарушено, если правила охраны труда отсутствуют. Также сложно определить виновное должностное лицо, если у работодателя отсутствует надлежащая процедура закрепления обязанностей по охране труда за каким-либо работником либо эта процедура носит размытый не конкретный характер. Помимо того, эти обязанности должны быть доведены до сведения работника приказом под роспись либо указаны в трудовом договоре. Если это не сделано, то установить ответственное лицо крайне сложно. В этом случае, ответственным должен быть назначен руководитель организации. Только много ли уважаемый читатель видел судебных решений, когда к уголовной ответственности привлекается руководитель организации? Как правило, находят крайнего, и это часто бывает непосредственный руководитель работ или в свете нововведений законодательства — специалист службы охраны труда.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – постановление ВС РФ № 41) к субъектам данного преступления относит:

• руководителей организаций, их заместителей;
• главных специалистов, руководителей структурных подразделений организаций;
• специалистов службы охраны труда и иных лиц, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, а также представителей организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Из анализа судебной практики следует, что привлечение к ответственности должностных лиц предприятий по основаниям ст. 143 УК РФ не происходит или носит условный характер, то есть применяется гораздо реже, чем могла бы, принимая во внимание достаточно высокий уровень травматизма на производстве.

Эксперты-юристы с полным основанием считают, что эта статья относится к разряду малораспространенных, неохотно расследуемых и редко направляемых в суд, то есть так называемых «мертвых статей УК РФ». А если такого рода дела все же направляются в суд, то чаще всего они заканчиваются примирением сторон или условным наказанием.

Причин сложившейся ситуации довольно много. Это, прежде всего, некачественно проведенные расследования несчастных случаев комиссиями, назначаемые работодателем, в которых зачастую поверхностно устанавливаются их причины и неверно назначаются лица, ответственные лица за допущенные нарушения, а также следствием, которое ведется параллельно с расследованием комиссией, и не учитывает выводы комиссии по расследованию. Другой причиной является лояльное отношение судейского корпуса к подобного рода преступлениям.

Для наступления ответственности виновных лиц необходимо, чтобы в материалах расследования несчастного случая присутствовали три обязательных признака:

• деяние в форме нарушения (действие или бездействие) правил охраны труда, инструкций по охране труда;
• наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека;
• причинная связь между нарушением и наступившими последствиями.

Этот принцип чаще всего нарушается комиссиями, проводившими расследование несчастного случая. Вот один из примеров из практики расследования:

Водитель одного предприятия по заданию работодателя перевозил строительные материалы на дальний объект строительства, далее должен был забрать попутный груз в другом населенном пункте и вернуться на базу. Предполагался рейс продолжительностью более 15 часов, при этом не были установлены специальные перерывы после управления автомобилем более 4ч 30м, как это предусмотрено требованиями нормативного акта о режиме труда и отдыха водителей автомобилей (приказ Минтранса РФ от 16.10.2020 № 424 (в ред. от 12.01.2022) «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (зарег. в Минюсте России 09.12.2020 № 61352).

На маршруте, из-за усталости в результате превышения нормы рабочего времени, водитель остановился на трассе отдохнуть и уснул с включенным двигателем, в результате погиб. При расследовании было установлено, что в кабину попали выхлопные газы. В акте расследования была указана причина несчастного случая: пострадавший нарушил правила дорожного движения, которые запрещают отдыхать в кабине автомобиля.

Фактически объективной основной причиной несчастного случая является неисправность автомобиля, а сопутствующей – работа погибшего сверх установленных норм рабочего времени, установленных нормативами Минтранса России. Виновным в допущенном несчастном случае должен быть назван не погибший работник, а сотрудник, назначенный в организации ответственным за выпуск в рейс технически исправного автомобиля и не определившего для водителя специальный перерыв после управления автомобилем более 4ч 30м.

В ходе рассмотрения каждого уголовного дела по ст. 143 УК РФ суды также должны установить и доказать не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями. Эта связь должна быть отражена и в судебном решении. В соответствии с рекомендациями постановления ВС РФ № 41 при исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенных лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) несоблюдения таких правил, и наступившими последствиями, суд должен выяснять, в том числе и роль пострадавшего в происшествии. «Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только из-за небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого».

Рассмотрение дел, направленных в суд, чаще всего заканчиваются для виновных, как уже было сказано выше, либо условным сроком, либо примирением сторон. Примирение с потерпевшим является одним из наиболее часто встречающихся на практике способов избежать уголовной ответственности и получения судимости. На практике судьи очень охотно оказывают содействие в примирении сторон и прекращают такие дела. Вот один из примеров судебных решений (постановление о прекращении уголовного дела от 10.04.2013 Виноградовского районного суда Архангельской области):

Предприниматель К. осуществлял лесозаготовки и в этих целях нанимал работников. При валке очередного дерева на работника С. упало сухостойное дерево, в результате чего он получил телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти С. через непродолжительное время в ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ».

В силу требований п. 8.1.10, 8.1.11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных постановлением Минтруда России от 02.03.1997 № 15, (действующих на тот период времени) предприниматель К. обязан был выполнить подготовку лесосек, включая приземление опасных деревьев, в том числе гнилых и сухостойных. Однако он допустил лесозаготовительную бригаду к выполнению лесосечных работ без предварительной подготовки этой делянки.

Потерпевший родственник обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении предпринимателя К., поскольку обвиняемый принес ему извинения, которые были приняты, возместил расходы, связанные с погребением, и организовал похороны работника.

Суд, заслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) позволяет суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно диспозиции ст. 76 УК РФ виновное лицо может быть освобождено от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

• преступление совершено впервые;
• преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть;
• виновный примирился с потерпевшим, то есть выплатил ему компенсацию вреда.
• При отсутствии хотя бы одного из этих условий решение о прекращении уголовного дела принято быть нет может.
• Что считать преступлением небольшой или средней тяжести раскрывает ст. 15 УК РФ, согласно которой:
• преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3х лет лишения свободы;
• преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5и лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10и лет лишения свободы.

При этом, если виновник ранее привлекался к ответственности, имеет снятую или непогашенную судимость, к нему эта процедура также может быть применена.

Следует отметить, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и если суд посчитает, что человек заслуживает уголовного наказания, то он вправе отказать в прекращении дела. Именно этим правом и пользуются следователи, дознаватели, когда отказывают в прекращении уголовных дела на стадии предварительного расследования.

Дознаватель может прекратить уголовное дело в случае согласия прокурора, следователь – с разрешения своего руководителя. Суд же мнение правоохранителей может и не учитывать. Даже если прокурор выступает против, судья вправе принять собственное решение.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, в денежной форме или путем предоставления поврежденного имущества (ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ).

Возмещение ущерба или заглаживание вреда могут производиться не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Почему принимаются подобные решения судьями, следователями, дознавателями? В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сказано, что соответствующее освобождение от уголовной ответственности – это отказ государства от осуждения и наказания виновного лица, и что таким образом реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Родственники погибшего или работники, получившие тяжкий или средней тяжести вред здоровью, принимают подобные решения исходя из позиции, что случившееся не вернуть назад, зачем же портить жизнь виновнику, который полностью раскаялся в содеянном, имеет, как правило, на иждивении малолетних детей, и может оказать материальную помощь потерпевшей стороне.

Представители государства, принимающие решение о прекращении уголовного дела, не считают общественно опасными подобного рода преступления. Отечественная судебная практика недооценивает их конституционное право на жизнь и здоровье в отличие от западных стран. Например, максимальные санкции в Австралии, налагаемые на должностное лицо в случае смерти работника – штраф или лишение свободы сроком на 20 лет. В Китае до недавнего времени за несчастный случай на производстве виновных приговаривали к смертной казни. В Финляндии виновные в нарушении законов привлекаются к уголовной ответственности. К ответственности может быть привлечен работодатель, его представитель или юридическое лицо. В зависимости от тяжести совершаемого преступления, наказанием может быть штраф или реальное лишение свободы сроком до двух лет.

Разумеется, ст. 143 УК РФ не является панацеей в борьбе с производственным травматизмом. Только разумное сочетание уголовно-правовых норм с нормами трудового законодательства и мерами социальной поддержки работников позволит говорить о том, что в нашем государстве действительную ценность представляет человек. Безопасные условия труда необходимо охранять всеми средствами, находящимися в распоряжении государства, в том числе уголовно-правовыми.

Иначе говоря, наличие в уголовном праве действенной нормы, устанавливающей строгую ответственность за грубые нарушения в области безопасности труда, должно стать сильной превентивной мерой, предупреждающей подобные преступления. Тут уместно вспомнить изречение У. Черчилля: «За безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие – расплачиваться». К сожалению, российский работодатель не раскошеливается на безопасность труда, но и платить вряд ли будет, пока государство не реализует свое право на адекватную ответственность за преступления в нарушении конституционного права на безопасный труд каждого человека.